Karl Marx, ambientalista radicale.

Il giornalista dell’International Socialist Review Phil Gasper * sfida il mito secondo cui il marxismo non avrebbe nulla di utile da dire sull’ambiente, con l’aiuto di Marx stesso.

contropiano.org Phil Gasper *

*****

Alla manifestazione di Washington, DC, a febbraio, per opporsi al gasdotto Keystone XL, che è stato costruito per trasportare petrolio di sabbie bituminose dal Canada occidentale alla costa del Golfo degli Stati Uniti, i membri dell’Ecosocialista Contingent hanno portato cartelli con la scritta “Cambio di sistema, non cambiamento climatico!”
Lo slogan è stato ben accolto, poiché un numero crescente di attivisti ambientali riconosce che solo i cambiamenti sociali ed economici fondamentali possono risolvere l’approfondimento della crisi ecologica globale.
Ma quali tipi di cambiamenti sono necessari e quali strategie possono essere vincenti? Ci sono dibattiti seri all’interno del movimento. 
Quello che voglio discutere qui è che gli attivisti hanno molto da guadagnare impegnandosi con la critica ecologica del capitalismo sviluppata per la prima volta da Karl Marx e Friedrich Engels nel 19° secolo.
Fino a poco tempo fa, c’era un mito diventato senso comune: che Marx ed Engels non avessero nulla di utile da dire sull’ambiente. 
Ma negli ultimi 10-15 anni, questo mito è stato confutato da scrittori come il sociologo John Bellamy Foster e l’economista ambientale Paul Burkett.

Nel suo libro Marx’s Ecology, pubblicato nel 2000, Foster mostra che le idee ecologiche erano fondamentali per la visione materialista di Marx ed Engels dei primi anni del 1840. Ad esempio, nei suoi Manoscritti economici e filosofici del 1844 , Marx scrisse:

”L’uomo vive sulla natura. Ciò significa che la natura è il suo corpo, con il quale deve rimanere in continuo scambio se non vuole morire. Che la vita fisica e spirituale dell’uomo sia legata alla natura significa semplicemente che la natura è collegata a se stessa, poiché l’uomo fa parte della natura.” 

Sia Marx che Engels sottolineano nei loro successivi scritti che il capitalismo interrompe il legame tra l’uomo e il resto del mondo naturale, a scapito di entrambi. 
Marx a volte chiama questa spaccatura metabolica “una rottura irreparabile nella coerenza dell’interscambio sociale prescritta dalle leggi naturali della vita”.
Nei suoi quaderni per il Capitale scritti nel 1850, in seguito pubblicati come Grundrisse, Marx osserva:

”Non è l’unità dell’umanità viva e attiva con le condizioni naturali e inorganiche del loro scambio metabolico con la natura, e quindi la loro appropriazione della natura, che richiede spiegazioni o è il risultato di un processo storico, ma piuttosto la separazione tra queste condizioni inorganiche dell’esistenza umana e di questa esistenza attiva, una separazione completamente postulata solo nel rapporto tra lavoro salariato e capitale.[…] Nelle economie capitaliste, una piccola minoranza, guidata dalla concorrenza e dalla ricerca di profitti sempre maggiori, controlla i mezzi di produzione. Il sistema impone un impulso all’accumulazione dei singoli capitalisti e questo si concentra su guadagni a breve termine che ignorano gli effetti a lungo termine della produzione, comprese le sue conseguenze per l’ambiente naturale.” 

Secondo Engels:

”Poiché i singoli capitalisti sono impegnati nella produzione e nello scambio per il profitto immediato, devono essere presi in considerazione solo i risultati più vicini e immediati. Fintanto che il singolo produttore o commerciante vende un prodotto fabbricato o acquistato con il solito profitto ambìto, è soddisfatto e non si preoccupa né di ciò che successivamente diventa il prodotto, né dei suoi acquirenti.”

Engels sottolinea il modo in cui questa spinta al profitto può portare a una catastrofe ecologica:

”La stessa cosa si applica agli effetti naturali di quelle azioni. Cosa importava alle società piantatrici spagnole a Cuba, che bruciavano le foreste sui pendii delle montagne, per ottenere dalle ceneri un fertilizzante sufficiente per una generazione di alberi di caffè molto redditizi? Cosa importava loro che le forti piogge tropicali in seguito spazzassero via lo strato superiore non protetto del terreno, lasciando dietro di sé solo la roccia nuda?” 

Engels conclude: “In relazione alla natura,  l’attuale modalità di produzione è prevalentemente preoccupata solo del risultato immediato, più tangibile; e poi ci si  sorprende che gli effetti più remoti delle azioni dirette a questo scopo si rivelino piuttosto dannosi.”
Nel  Capitale, attingendo alla ricerca pionieristica del chimico tedesco Justus von Liebig, Marx discute il processo attraverso il quale il capitalismo tende a esaurire la fertilità del suolo:

” La produzione capitalista, raccogliendo la popolazione in grandi centri e provocando una sempre maggiore preponderanza della popolazione cittadina, da un lato concentra il potere storico della società; d’altra parte, disturba la circolazione della materia tra l’uomo e il suolo, cioè impedisce il ritorno al suolo dei suoi elementi consumati dall’uomo sotto forma di cibo e vestiti; viola pertanto le condizioni necessarie alla fertilità duratura del suolo.”

Ovviamente, i rifiuti umani che in passato sarebbero stati usati come fertilizzanti ora devono essere smaltiti in altri modi. “Le escrezioni di consumo sono della massima importanza per l’agricoltura”, sottolinea Marx. “Per quanto riguarda il loro utilizzo, c’è un enorme spreco nell’economia capitalista. A Londra, ad esempio, non trovano un uso migliore per l’escrezione di quattro milioni e mezzo di esseri umani che contaminare il Tamigi con esso, a spese elevate.“
Nel frattempo, il problema dell’esaurimento del suolo nel 19° secolo in Gran Bretagna fu affrontato dapprima importando grandi quantità di ossa dall’Europa e il guano dal Sud America, e successivamente con l’uso di fertilizzanti artificiali, che a loro volta crearono i problemi di deflusso e di contaminazione alle acque sotterranee.  Secondo Marx:

” […] Il progresso nell’agricoltura capitalistica è un progresso nell’arte, non solo di derubare il lavoratore, ma di derubare il suolo; tutti i progressi nell’aumentare la fertilità del suolo per un dato tempo, sono progressi verso la rovina delle fonti permanenti di quella fertilità … La produzione capitalistica, quindi, sviluppa la tecnologia e la combinazione di vari processi in un tutto sociale, solo mediante le fonti originali di tutta la ricchezza: il suolo e il lavoratore.” 

Ai tempi di Marx ed Engels, il danno ambientale causato dal capitalismo era localizzato in particolari regioni o paesi. Oggi, la minaccia del cambiamento climatico ha portata globale, con la produzione di gas a effetto serra da parte delle economie capitaliste più sviluppate che minacciano gli ecosistemi di tutto il pianeta.
Ma mentre l’ampiezza e la portata della crisi ambientale oggi sono molto più grandi e il pericolo corrispondentemente maggiore, le cause sottostanti – l’imperativo capitalista di accumulare e crescere, e la conseguente “spaccatura metabolica” tra l’uomo e il resto del mondo naturale – rimangono le stesse.
Per questo motivo, non possono esserci soluzioni tecnologiche per problemi come il riscaldamento globale. Naturalmente, sono necessarie nuove tecnologie, in particolare le fonti energetiche rinnovabili basate sul sole, il vento e le maree. Ma non saranno sufficienti, a meno che non siano integrate in un sistema economico che non sia guidato dalla necessità di espandersi continuamente e che è pianificato democraticamente per garantire la sostenibilità a lungo termine.
Per Marx, ciò significava che ” […] i produttori associati … regolano razionalmente il loro interscambio con la Natura, portandolo sotto il loro controllo comune, invece di essere governato da esso come dalle forze cieche della Natura; e raggiungere questo obiettivo con il minor dispendio di energia e in condizioni più favorevoli e degni della loro natura umana “.
Come sottolineato da Engels, tuttavia, tale regolamentazione razionale dovrebbe essere adottata con la massima cura:

”Non lusinghiamoci troppo a causa delle nostre vittorie umane sulla natura. Per ognuna di queste vittorie la natura si vendica di noi. Ogni vittoria, è vero, in primo luogo porta ai risultati che ci aspettavamo, ma in seconda e terza posizione, ha effetti piuttosto diversi e imprevisti che troppo spesso annullano il primo […] Quindi ad ogni passo ci viene ricordato che non governiamo affatto la natura come un conquistatore su un popolo straniero, come qualcuno che stia fuori dalla natura, ma che noi, con carne, sangue e cervello, apparteniamo alla natura ed esistiamo in mezzo ad esse e che tutta la nostra padronanza di essa consiste nel fatto che abbiamo il vantaggio rispetto a tutte le altre creature di poter apprendere le sue leggi e applicarle correttamente.” 

Marx ed Engels hanno entrambi sostenuto che una società ambientalmente sostenibile richiederebbe “l’abolizione dell’antitesi tra città e campagna”.  Engels ha spiegato che ciò significava “una distribuzione il più uniforme possibile della popolazione sull’intero paese” e “una connessione integrale” tra produzione industriale e agricola.
Se questa analisi è corretta, gli ambientalisti devono puntare non solo sui cambiamenti all’interno del sistema capitalista, ma alla fine sull‘abolizione del capitalismo stesso. Per evitare la catastrofe ecologica, dobbiamo creare una società basata non sulla concorrenza e sulla crescita perpetua, ma sulla cooperazione, sulla democrazia economica e sulla sostenibilità a lungo termine.
Marx offre la visione di una tale società nelle pagine finali del Capitale, Volume III :

”Dal punto di vista di una formazione socioeconomica superiore, la proprietà privata di particolari individui sulla terra apparirà assurda quanto la proprietà privata di un uomo su altri uomini.  Perfino un’intera società, una nazione o tutte le società esistenti contemporaneamente messe insieme non sono proprietarie della terra, sono semplicemente i suoi possessori, i suoi beneficiari e devono lasciarlo in eredità alle generazioni successive, come fanno bene le famiglie [buon senso delle famiglie].” 

Speriamo di porre fine alle minacce immediate come la pipeline Keystone XL con il nostro attivismo. Ma alla fine, la speranza di evitare un Armageddon ambientale ci impone di prendere sul serio l’idea di lottare per il tipo di cambiamento di sistema descritto da Marx.

* Pubblicato per la prima volta da Socialist Worker , il 4 giugno 2013 e ripubblicato da Off Guardian del 28 settembre 2019. Articolo originale al linkhttps://off-guardian.org/2019/09/28/karl-marx-radical-environmentalist/?fbclid=IwAR3AxB57-9w4vCqHlMPcVjRG3Mr0fAXnoxT8x9fkRl-pDyfburExtm5Nr8g

Traduzione di Sergio Scorza