Cogliendo
l’occasione di un articolo comparso su VoxEU, Vitor Constâncio, ex
vicepresidente della BCE con Mario Draghi, spiega su Twitter in che
senso è corretto sostenere che le banche commerciali creano moneta “dal
nulla” e cosa questo significhi. Non è vero, come molti pensano, che le
banche prestano i soldi depositati dai clienti. E non è rilevante
l’esistenza di un obbligo di riserva (che, infatti, in Inghilterra,
Canada ed Australia è stato abolito tempo fa). Tutta la storia del
“moltiplicatore dei depositi” è priva di senso. BCE, Banca d’Inghilterra
e persino la Bundesbank smontano la teoria monetaria esogena ancora
oggi riportata sui testi introduttivi di economia: è la vittoria
definitiva per la teoria della moneta endogena.
di Vitor Constâncio
I testi della Bank of England [1] e della Bundesbank
[2] sulla creazione di moneta, citati in questo strano articolo [3],
sono assolutamente corretti. Le banche creano moneta, naturalmente non
senza vincoli e senza limiti. L’articolo non sembra contestare queste
opinioni.
L’articolo si
concentra solo nel criticare l’espressione “creato dal nulla” perché le
attribuisce il significato che le banche creano denaro senza vincoli e
senza limiti. Che significhi questo o meno, non è un punto tanto
rilevante da richiedere un pezzo su Voxeu.
Ciò che conta è che le banche non aspettano che i precedenti risparmi siano depositati presso di loro
per creare credito/moneta, ma creano “potere d’acquisto” quando
concedono credito, che è un’attività rischiosa, basata su una promessa
di rimborso. Che questo non sia al 100% uguale a “creare dal nulla” non è
importante.
L’importante è
che le banche permettono ad un imprenditore senza abbastanza
denaro/risparmio di finanziare il suo investimento. Anche altre parti
del sistema finanziario possono finanziare gli investimenti, ma non lo
fanno creando un “potere d’acquisto” generale (moneta). Redistribuiscono
il “potere d’acquisto” esistente.
Per Schumpeter
[4] ciò che conta per la crescita è “la creazione di potere d’acquisto
da parte delle banche […] Non si tratta di trasformare il potere
d’acquisto che già esiste in possesso di qualcuno, ma di creare nuovo
potere d’acquisto dal nulla” (!)
Sicuramente,
Schumpeter scrivendo “dal nulla” non vuole dire che le banche possono
farlo senza vincoli e senza limiti: le banche hanno bisogno di capitale e
devono trovare abbastanza debitori solvibili. Questo [processo] sarà
influenzato anche dalle politiche della banca centrale e dalla
regolamentazione bancaria.
La creazione di nuova moneta amplia il sistema e questo è ciò che conta per il non-keynesiano Schumpeter che, come Keynes, non credeva che il risparmio dovesse concretizzarsi prima che l’investimento fosse finanziato e realizzato.
Sempre Schumpeter: “Il banchiere…. non è tanto un intermediario nella merce del “potere d’acquisto” quanto un produttore di questa merce”. Gli investimenti sono finanziati dalla liquidità del “potere d’acquisto” e non dal risparmio.
I grandi aggregati monetari sono costituiti per lo più da moneta bancaria; sono per lo più endogeni per l’economia; non esiste un moltiplicatore stabile e prevedibile e il risparmio non precede necessariamente gli investimenti, anche se, per definizione, sono uguali a posteriori.
La
creazione di moneta bancaria non dipende dal fatto che le banche abbiano
precedenti depositi o riserve presso la Banca Centrale. Le riserve possono essere ottenute successivamente, se necessario. Invece
di un “moltiplicatore” si potrebbe parlare di un “divisore” che va
dalla moneta bancaria alle riserve della banca centrale (cfr. Goodhart [5]).
Le nostre
economie hanno assolutamente bisogno che una parte del sistema monetario
e finanziario assicuri questa funzione di creazione di credito/moneta e
la funzione di trasformazione delle scadenze, cioè avere
crediti/attività con scadenze lunghe e passività/depositi con scadenze a
breve termine.
Gary Gorton [6]:
“Le banche producono[ …] moneta […]. Il debito a breve termine è una
caratteristica intrinseca delle economie di mercato. È un dato di fatto
che l’output dalla produzione reale avvenga su orizzonti più lunghi di
quelli in cui gli agenti vorrebbero operare […] la trasformazione delle scadenze è una caratteristica intrinseca di un’economia di mercato”.
Queste due
funzioni di trasformazione del credito/moneta e di trasformazione delle
scadenze sono ciò che rende e banche e l’attività bancaria
indispensabili per le nostre economie. Tutte le utopie tecnologiche di
eliminazione delle banche e dell’attività bancaria sono quindi errate.
Queste
caratteristiche sono anche ciò che rende le banche fragili e che
richiedono una pesante regolamentazione per proteggere i consumatori e
l’economia dalle esternalità che generano, soprattutto se falliscono.
L’equazione
dello stato patrimoniale rende l’attivo uguale al passivo (+ il
patrimonio netto), ma la vera sequenza di eventi nella creazione di
moneta è molto importante per capire il funzionamento e la logica della
nostra economia monetaria di produzione imprenditoriale.
L’articolo in
questione, concentrandosi sulla propria interpretazione di ciò che
significa “creazione dal nulla”, speriamo non venga interpretato nel
senso di mettere in discussione l’ampia visione sulla moneta qui
richiamata. Ma quel rischio esiste, e da qui questi tweet.
Nessun commento:
Posta un commento