 |
| Richard Murphy |
Sono grato a Helen Schofield per aver attirato la mia attenzione su una lettera aperta che John Maynard Keynes scrisse al presidente Roosevelt nel 1933 sul modo in cui si sarebbe potuta realizzare la ripresa economica. Egli disse (e il linguaggio è del tempo):
L'obiettivo della ripresa è di aumentare la produzione nazionale e di mettere più uomini al lavoro. Nel sistema economico del mondo moderno, la produzione viene prodotta principalmente per la vendita; e il volume della produzione dipende dalla quantità di potere d'acquisto, rispetto al costo primario di produzione, che si prevede arriverà sul mercato. In linea di massima, quindi, un aumento della produzione dipende dalla quantità di potere d'acquisto, rispetto al costo primario di produzione, che si prevede arrivi sul mercato. In linea di massima, quindi, un aumento della produzione non può avvenire se non per effetto di uno o dell'altro dei tre fattori. Gli individui devono essere indotti a spendere di più dei loro redditi esistenti; oppure il mondo degli affari deve essere indotto, o da una maggiore fiducia nelle prospettive o da un tasso di interesse più basso, a creare redditi correnti aggiuntivi nelle mani dei loro dipendenti...; oppure l'autorità pubblica deve essere chiamata in aiuto per creare redditi correnti aggiuntivi attraverso la spesa di denaro preso in prestito o stampato. In tempi difficili non ci si può aspettare che il primo fattore funzioni su una scala sufficiente. Il secondo fattore arriverà come seconda ondata di attacco al crollo dopo che la marea è stata rovesciata dalle spese dei poteri pubblici. È quindi solo dal terzo fattore che ci si può aspettare l'impulso maggiore iniziale.
Forse ora dovremmo perfezionarlo un po'. Non tutti i consumi sono ormai visti come benefici, dopo tutto. E sappiamo anche che gli investimenti devono essere orientati alla sostenibilità. Ma è qualcosa che entrambe le questioni aggiungono un'attenzione particolare alla conclusione di Keynes, che era e rimane l'unica disponibile. È altrettanto vero ora che:
l'autorità pubblica deve essere chiamata in aiuto per creare redditi correnti aggiuntivi attraverso la spesa di denaro preso in prestito o stampato.
Keynes, naturalmente, parlava letteralmente di stampa. Anche in questo caso i tempi sono cambiati. Sappiamo di non aver più bisogno di farlo. La creazione di credito è ciò che conta ora. Ora sappiamo anche che i prestiti supplementari richiedono molto spesso la creazione di ulteriore denaro di credito in prima istanza. Per entrambi i motivi l'accento dovrebbe ora essere posto sulla creazione di credito da parte del governo, vale a dire sull'iniezione di nuova moneta attraverso la sua spesa nell'economia.
E c'è un avvertimento anche a questo, perché, naturalmente, abbiamo visto una significativa creazione di credito da parte del governo nell'ultimo decennio attraverso il programma di allentamento quantitativo, ma c'è un problema in questo senso. Il programma di QE non mirava ad aumentare i redditi o a creare posti di lavoro per raggiungere questo obiettivo. Se aveva un obiettivo era quello di cambiare il processo decisionale degli investimenti. Questo avrebbe dovuto aumentare il finanziamento diretto dell'attività economica, ma non ci sono prove che lo abbia fatto. I fondi sono invece andati in speculazione. Di conseguenza, i bilanci delle banche potrebbero essere in condizioni migliori, ma non è quello che prescriveva Keynes. Ora abbiamo bisogno di più entrate. Il QE, come abbiamo conosciuto, non è la risposta in questo caso.
Keynes aveva ragione nel 1933. con un piccolo cambiamento contestuale il suo consiglio rimane proprio ora. Abbiamo bisogno di più denaro creato dal governo per aiutare la ripresa adesso. Il timore più grande è che questo non sia quello che il governo intende come la sua paranoia sul pareggio dei bilanci e sulla presunta solidità della finanza, ma che quest'anno si attivi con l'avanzare dell'anno. Potremmo ancora vedere che non siamo tutti keynesiani adesso.
Leggi anche:
Nessun commento:
Posta un commento