La
rassegna stampa che l’Università di Pavia, praticamente ormai chiusa,
manda ogni giorno ai suoi docenti, contiene un articolo preso dalla
Provincia pavese in cui si dice che su 16173 operatori sanitari, 4262
hanno rifiutato il vaccino, soprattutto nelle RSA, dove la percentuale
di chi non vuole la puntura è del 58%; mentre negli ospedali la
percentuale è minore anche per la maggiore capacità di ricatto che essi
possono esercitare: ad esempio al san Matteo ci sono 700 renitenti su
3600, alla Maugeri 121 su 1568, al Neurologico Mondino guidato
dall’omonima fondazione privata sono 49 su 578 segno che appena si esce
dall’ambito pubblico la capacità di ricatto cresce in maniera
stratosferica. D’altro canto non siamo di fronte a un’eccezione se è
vero che Berlino e Monaco di Baviera hanno vietato in via precauzionale
la somministrazione del vaccino Astrazeneca, appena ribattezzato con un
falso nome nella speranza che la gente non capisca di cosa si tratti,
proprio su sollecitazione del personale sanitario che si sarebbe
rifiutato di vaccinarsi.
Niels Harrit PhD
off-guardian.org
[Nota del traduttore. Mi rendo conto che qualche lettore potrà trovare questo articolo un po’ troppo specialistico, ma ho comunque deciso di tradurlo e pubblicarlo perchè, a mio avviso, chiarisce bene perchè il test PCR si presti così bene alla manipolazione e all’uso criminale che se ne è fatto nella creazione e nel mantenimento di questa cosiddetta “pandemia” da coronavirus che, grazie ad opportune “varianti” internazionali, potrà continuare ancora a lungo (o fino a quando non avranno deciso che siamo stati vaccinati in numero sufficiente)].
* * *
L’efficacia del test RT-PCR utilizzato per identificare l’infezione da virus SARS-CoV-2 e i “casi” della malattia Covid-19 è ampiamente contestata. In queste discussioni si sostiene spesso che il test produce il 97% di falsi positivi. Per questa affermazione si fa riferimento allo studio di un gruppo di Marsiglia che aveva comunicato i suoi risultati in una lettera all’editore nel 28 settembre 2020.[1]
Il primo autore è R. Jaafar, per cui, da qui in poi, il lavoro verrà chiamato Jaafar-paper. Questo studio riporta un set di dati ampliato e ripreso da uno studio precedente[2] condotto da B. La Scola. Questa pubblicazione è denominata La Scola-paper.
Non
c’è bisogno di ricorrere all’empirismo scettico di D. Hume per capire
che nella dimensione del divenire storico-sociale non c’è rapporto
univoco e lineare tra causa ed effetto. Si può anche essere più
assertivi ed affermare senza possibilità di smentita che: (1) posta una
causa da questa possono venire multipli e imprevedibili effetti; (2)
viceversa, ogni effetto, ogni fenomeno, è il risultato dell’interazione
di diverse cause; (3) così che l’effetto è, per sua natura, più ricco e
fecondo di possibilità della causa o del concorso di cause che l’ha
prodotto.
