E’ evidente che occorre mettersi d’accordo su chi sia la Luna e chi sia l’idiota; e qui le opinioni divergeranno sicuramente.
Se
vogliamo evitare il disastro, dobbiamo da subito smettere di giocare
alla guerra civile e ammettere che in questa piccola Weimar non ci sono
buoni e cattivi, ma soltanto un'incredibile serie di errori commessi da
partiti e istituzioni democratiche che non comprendendo più la realtà,
tuttavia conservano la presunzione di riuscire a governarla. È stata
un'idiozia colossale del Pd di Renzi voler spaccare il paese per anni su
una riforma costituzionale sbagliata e sballata, fino al delirio finale di un referendum straperso, com'era ovvio, pensando di stravincerlo.
«Sono inorridito da quanto avvenuto in Italia». Firmato: Paul Krugman, Premio Nobel per l’Economia. Via Twitter, Krugman – economista democratico-progressista, spesso critico nei confronti dell’Eurozona – interviene direttamente sulla crisi italiana, esprimendo sconcerto per il veto del presidente Mattarella su Paolo Savona, che ha di fatto impedito la nascita del “governo del cambiamento” formato dai due partiti vincitori alle elezioni, 5 Stelle e Lega. Di formazione liberale e keynesiana, Krugman non è certo un “populista”. Figura di estremo prestigio intenazionale, nel campo delle scienze economiche e politiche, insegna economia e relazioni internazionali all’Università di Princeton. Ha vinto il Premio Nobel nel 2008 per la sua analisi degli andamenti commerciali e del posizionamento dell’attività economica in materia di geografia economica. «E’ veramente orribile», scrive, su Twitter: «Non è necessario che ti piacciano i partiti populisti che hanno vinto un chiaro mandato elettorale, per essere sconvolti dal tentativo di escluderli dal potere perché vogliono un ministro delle finanze euroscettico». Al primo tweet, Krugman ne ha fatto seguire un secondo, che sembra una risposta implicita a quella parte di opinione pubblica che si è affidata, come Mattarella, ai desideri dei mercati finanziari: l’Italia, scrive, preferisce l’euro allademocrazia?
«L’establishment europeista ha deciso di spezzare le reni all’Italia, come ha già fatto con la Grecia». Per Marcello Foa, lo scenario che si profila è il seguente: «Scatenare una crisi paurosa del debito pubblico italiano, spingendo lo spread a livelli mai visti». Ovvero: «Provocare il panico, fino al momento in cui l’Italia verrà commissariata e Mattarella invocherà per il bene supremo del paese la fiducia a Cottarelli (già in carica) e/o l’introduzione di misure straordinarie, come il rinvio sine die delle elezioni e la conseguente distruzione della reputazione e della popolarità di Salvini e di Di Maio, che verranno indicati come i responsabili di questa crisi». Se il piano avrà successo, aggiunge Foa sul “Giornale”, servirà da monito a tutti i paesi europei dove i movimenti “populisti” sono in ascesa. E comporterà la definitiva sottomissione dei popoli europei alle oligarchie. «Come dire: colpirne uno per educarne cento. Perché queste sono le logiche, indegne e autoritarie». Per questo motivo, sottolinea Foa, «opporsi è un dovere civico e morale: il piano deve fallire». In ogni caso, scrive Giampaolo Rossi sempre sul “Giornale”, proprio il capo dello Stato è al centro di questo incredibile «disastro istituzionale», che sta mettendo in pericolo l’Italia. La scena è eloquente: il paese è indifeso, con il presidente della Repubblica che si piega apertamente alpotere – più forte – dei cosiddetti “mercati”.
«La Germania non ha cambiato la visione del suo ruolo in Europa
dopo la fine del nazismo, pur avendo abbandonato l’idea di imporla
militarmente. Per tre volte l’Italia ha subito il fascino della cultura
tedesca che ha condizionato la sua storia, non solo economica, con la
Triplice alleanza del 1882, il Patto d’acciaio del 1939 e l’Unione
europea del 1992. È pur vero che ogni volta fu una nostra scelta.
Possibile che non impariamo mai dagli errori?». La velenosa e
pesantissima citazione è tratta da Come un incubo, come un sogno, tra
pochi giorni in libreria.
Comunque si vedano le cose, quello che è avvenuto ieri è un fatto politico gravissimo. Mentre tutti gli italiani attendevano finalmente vedersi realizzare il primo governo del cambiamento della nostra Repubblica, ecco che sul trampolino di lancio al missile pronto al decollo sono stati spenti i motori dalla torre di controllo del Quirinale. La giustificazione, tenuta con un discorso stranamente lungo del capo dello Stato, ha mostrato tutta la difficoltà, tutto il fastidio istituzionale del presidente, rendendo sonoro lo scricchiolio in un’apologia fragile che è presto divenuta l’argomento più forte a favore della sua ingiustificabilità. Per capire facciamo un passo indietro. La Costituzione è molto chiara in merito, anche se per nulla immune da equivoci. Non soltanto il ruolo del presidente della Repubblica (Titolo II) è distinto da quello del governo (Titolo III), ma attribuisce molte prerogative al primo e al secondo, distinguendone nettamente le funzioni su un preciso punto sostanziale: l’indirizzo politico, prerogativa specifica del governo, rifiutata categoricamente al presidente della Repubblica.
di Beppe Grillo – Sento
definire quello che è successo come drammatico, incredibile e un
gravissimo scontro istituzionale, in un crescendo di allarmati e
allarmanti squittii. Eravamo talmente abituati all’idea che “politica”
significasse correre dietro a personaggi scandalosamente impresentabili
da confondere la cronaca rosa shocking delle loro demenziali imprese. Ci
siamo fatti confondere per venti anni dalle dispute fra lo Psiconano e
De Benedetti, dalle imprese di Formigoni e dalle pirloette degli eredi del Pci sino a dimenticarci che cosa fosse la politica.
Il presidente Mattarella si è reso responsabile di
una grave crisi istituzionale, pur di non accettare come Ministro
dell’economia Paolo Savona, considerato “euroscettico” e dunque non
compatibile con i diktat dell’Unione Europea.
Ho subito un grave torto dalla massima istituzione del Paese sulla base di un paradossale processo alle intenzioni di voler uscire dall’euro e non a quelle che professo e che ho ripetuto nel mio Comunicato, criticato dalla maggior parte dei media senza neanche illustrarne i contenuti. Insieme alla solidarietà espressa da chi mi conosce e non distorce il mio pensiero, una particolare consolazione mi è venuta da Jean Paul Fitoussi sul Mattino di Napoli e da Wolfgang Münchau sul Financial Times. Il primo, con cui ho da decenni civili discussioni sul tema, afferma correttamente che
non avrei mai messo in discussione l’euro, ma avrei chiesto all’Unione
Europea di dare risposte alle esigenze di cambiamento che provengono
dall’interno di tutti i paesi-membri; aggiungo che ciò si sarebbe dovuto svolgere secondo la strategia di negoziazione suggerita dalla teoria dei giochi che raccomanda di non rivelare i limiti dell’azione,perché altrimenti si è già sconfitti, un concetto da me ripetutamente espresso pubblicamente. Nell’epoca dei like o don’t like anche la Presidenza della Repubblica segue questa moda.
Comunicato Prof. Paolo Savona 27 maggio 2018 h. 13.20
Chiusura di seduta in forte ribasso per
la Borsa, con l'indice Ftse Mib che cede il 2,08% a 21.932 punti, dopo
aver toccato anche un minimo del -2,7%. L'All Share perde l'1,88%. Con
il nuovo passo indietro, frutto del caos politico e istituzionale, il
listino vede il pressoché totale azzeramento dei guadagni del 2018,
passati da un massimo del +12,3% il 7 maggio, al solo +0,3% rimasto dopo
la giornata di oggi.
Il ragazzo si chiama Mamoudou Gassama, ha 22
anni ed è originario del Mali.
