https://www.vietatoparlare.it
Il governo russo ha affermato che le potenze occidentali avevano promesso alla fine della Guerra Fredda di non espandere la NATO, ma in seguito hanno rinnegato quella promessa. La maggior parte degli ex funzionari occidentali, e anche molti studiosi, hanno negato che fosse così; ma i documenti stessi dimostrano che le promesse in tal senso siano state, in realtà, fatte nel 1990.
Il documento “NATO Expansion: What Gorbachev Heard” del National Security Archive tratta delle assicurazioni di sicurezza fornite dai leader occidentali a Mikhail Gorbachev durante il processo di unificazione tedesca negli anni 1990, riguardo la non espansione della NATO verso est. I documenti declassificati mostrano che fino al 1991 vari leader nazionali, tra cui James Baker, George H.W. Bush, e Helmut Kohl, avevano discusso e rifiutato l’idea dell’adesione di Paesi dell’Europa Centrale e Orientale alla NATO. Durante questi incontri, fu espressa l’intenzione di non espandere la giurisdizione militare della NATO verso est, una posizione riecheggiata nelle varie memorie e trascrizioni di quegli incontri.
Allora chi ha ragione? La questione ha ancora un’importanza politica: il modo in cui viene data una risposta incide su come dovremmo considerare l’espansione della NATO e, in effetti, sulla politica degli Stati Uniti nel periodo post-Guerra Fredda più in generale. Quindi ha senso fare un passo indietro e cercare di vedere dove sta la verità. Un esame del dibattito alla luce delle prove – in particolare delle prove presentate dagli stessi partecipanti – porta alla conclusione che le accuse russe non sono affatto infondate:
(…) Questa [la] trascrizione americana della forse più famosa assicurazione americana ai sovietici sull’espansione della NATO conferma la trascrizione sovietica della stessa conversazione. Ripetendo ciò che Bush disse al vertice di Malta del dicembre 1989, Baker dice a Gorbaciov: “Il Presidente ed io abbiamo chiarito che non cerchiamo alcun vantaggio unilaterale in questo processo” di inevitabile unificazione tedesca. Baker prosegue dicendo: “Comprendiamo la necessità di garanzie nei confronti dei paesi dell’Est. Se manteniamo una presenza in una Germania che fa parte della NATO, non ci sarebbe alcuna estensione della giurisdizione della NATO per le forze della NATO un pollice più a est”. Più avanti nella conversazione, Baker pone la stessa posizione come domanda: “preferiresti una Germania unita al di fuori della NATO che sia indipendente e senza forze statunitensi o preferiresti una Germania unita con legami con la NATO e assicurazioni che non ci sarebbero estensione dell’attuale giurisdizione della NATO verso est?” I declassificatori di questo memcon in realtà hanno oscurato la risposta di Gorbaciov secondo cui effettivamente una tale espansione sarebbe “inaccettabile” – ma la lettera di Baker a Kohl il giorno successivo, pubblicata nel 1998 dai tedeschi, riporta la citazione.
Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, FOIA 199504567 (Raccolta Flashpoints dell’Archivio di sicurezza nazionale, riquadro 38)
In definitiva, tutto questo è proprio ciò che il Col. USA Tony Shaffer dice in questo video (Shaffer è un ufficiale dell’intelligence di grande esperienza e destinatario della Bronze Star, con 25 anni di esperienza sul campo) :
[La Russia vuole che il territorio rimanga secondo quanto era stato stabilito in termini di sicurezza indivisibile] prima dell’accordo del 1991. C’è sincerità in questo, o è solo una posa? Sta davvero tracciando una linea, dicendo: “Ascolta, siamo disposti a negoziare su questa questione dell’Ucraina, ma non invadere il territorio russo.” No, credo che sia completamente serio, e possiedono sia le armi nucleari sia le capacità tattiche per sostenerlo. Si riferisce a un accordo del 1991—ho qui una copia. Anche se era in qualche modo informale, l’accordo fatto allora dal Segretario di Stato James Baker con la Russia era chiaro: riconoscevamo la necessità di rassicurare i paesi dell’Est, inclusa la Russia, che pur mantenendo la nostra presenza in Germania all’interno della NATO, non ci sarebbe stata alcuna estensione della giurisdizione o delle forze della NATO di un solo pollice verso est. Tuttavia, sappiamo che questo non è stato rispettato. I russi vedono questo accordo come violato e si sentono accerchiati.
Ho menzionato prima che il motivo di questa paranoia russa è che la loro storia è costellata di invasioni. Vladimir Putin ha riconosciuto questa storia. Se non l’hai visto, ti consiglio di guardare l’intervista di Tucker Carlson con Putin—è illuminante, con oltre 2 milioni di visualizzazioni. Solo per piena divulgazione, ho mandato un messaggio a Tucker per lodarlo per l’intervista, anche se non ho ricevuto feedback altro che è stata un’esperienza incredibile. Questa paura di invasioni è un aspetto fondamentale della loro sicurezza nazionale, che risale a numerose invasioni storiche: i Mongoli nel 1237, l’Impero Ottomano nel 1570, gli Svedesi nel 1708, i Francesi sotto Napoleone nel 1812—c’è anche un film su di esso. Il Giappone nel 1905, gli Stati Uniti che supportano il Movimento Bianco in Russia nel 1918, e, naturalmente, Hitler nel 1941.
Questa base storica per la loro paranoia non è andata via. Riguardo a Putin, i suoi tassi di approvazione sono intorno all’80%—una cifra che qualsiasi Presidente americano invidierebbe. Questo alto tasso di approvazione è in gran parte dovuto alla narrazione che l’Occidente, incluso personaggi come Victoria Nuland dell’amministrazione Biden, stiano usando l’Ucraina come leva per destabilizzare e potenzialmente far crollare la Russia. Dato tutto questo, non credo per un momento che i russi stiano bluffando quando dicono che non si ritireranno se l’Occidente continua a provocarli.
Nessun commento:
Posta un commento